Esta entrada gira en torno a una entrevista concedida a El País realizó el 27 de marzo de 2008 por Vinton Cerf, que es conocido como uno de los "padres" de internet.
Estos son unos extractos de la citada entrevista:
(…) Es muy difícil llegar a controlar una tecnología de esta naturaleza. Los países, por si mismos, pueden tener algún tipo de control. Pero sólo dentro de sus fronteras físicas, prohibiendo a sus ciudadanos que visiten algunas direcciones IP. Pero un control extraterritorial es algo simplemente imposible. Por supuesto, hay riesgos que crean la necesidad de cierto tipo de control público. Personalmente creo que debería haber más acuerdos internacionales. Pero Internet es algo tan diverso y rico que no se puede confiar su regulación a un solo gobierno.
(…) Tampoco diría que es anárquico. Es algo muy fluido, pero no una anarquía. Es bueno que tenga un impulso económico. Las empresas desafían los viejos modelos de negocio y ofrecen nuevas opciones. Esa es la forma de funcionar de Internet. ¿Influye Internet en el sistema democrático? Por supuesto. La práctica política en las sociedades democráticas se ve influida por la capacidad de Internet de dar acceso a la gente a nuevas vías de comunicación. Unos usuarios entran en contacto con otros. Buscan intereses comunes. Se expresan mediante blogs y listas de correo. Acaban influyendo en la economía y en la política. Ningún medio de comunicación ha tenido este poder.
Supongo que lo que quería decir Vinton Cerf es que intentar controlar internet es como querer poner puertas al mar. No hay una autoridad a nivel internacional legitimada para imponerse sobre los diversos gobiernos nacionales de cada país; por su parte esos gobiernos no pueden imponerse fuera de sus fronteras y dentro de ellas puede ejercer la censura que menciona el entrevistado, impidiendo el acceso a determinadas direcciones IP. Ejemplos de esta situación son los "ciberataques" entre países, el más reciente es el sufrido por Estonia; o la censura en China que impide a sus habitantes visitar los resultados de Google o también se dedica a borrar blogs como ilustra el siguiente video de amnistía internacional.
En último término el efecto no es global, sino que sólo afecta al país censurado o atacado.
Por otra parte, Cerf habla de la existencia de ciertos riesgos para los cuales sí es necesario cierto tipo de control. En este caso, seguramente esté haciendo alusión a situaciones constitutivas de delitos informáticos como pueden ser la pedofilia en la red.
En cualquier caso, la red en último término es incontrolable. Sin embargo, el científico no considera que esta situación tenga que ser un problema que se tenga que arreglar o regular. Más bien al contrario, según expone en el segundo párrafo extraido del artículo, el ciberespacio no es una anarquía, se podría decir que se autorregula. La actitud de miedo ante la novedad es la que suele llevarnos a condenar lo nuevo sin pensar.
En otro artículo relativo al incremento de la violencia juvenil en Inglaterra, publicado por este mismo diario en 2007 Cerf se pronunciaba de forma tajante sobre el control de la red en estos términos: "no arreglen internet, arreglen la sociedad"; "cuando ves un problema en el espejo, no arreglas el espejo si no lo que está reflejado en el espejo"; "lo que vemos en la red es un reflejo de la sociedad". En resumidas cuentas, controlar los contenidos de la red no era la solución para la violencia juvenil en aquel caso, y en general no lo es para los problemas que se dan en la red como reflejo de lo que hay en el mundo real.
Fuente imagen: sociotecno14.wordpress.com
Estos son unos extractos de la citada entrevista:
(…) Es muy difícil llegar a controlar una tecnología de esta naturaleza. Los países, por si mismos, pueden tener algún tipo de control. Pero sólo dentro de sus fronteras físicas, prohibiendo a sus ciudadanos que visiten algunas direcciones IP. Pero un control extraterritorial es algo simplemente imposible. Por supuesto, hay riesgos que crean la necesidad de cierto tipo de control público. Personalmente creo que debería haber más acuerdos internacionales. Pero Internet es algo tan diverso y rico que no se puede confiar su regulación a un solo gobierno.
(…) Tampoco diría que es anárquico. Es algo muy fluido, pero no una anarquía. Es bueno que tenga un impulso económico. Las empresas desafían los viejos modelos de negocio y ofrecen nuevas opciones. Esa es la forma de funcionar de Internet. ¿Influye Internet en el sistema democrático? Por supuesto. La práctica política en las sociedades democráticas se ve influida por la capacidad de Internet de dar acceso a la gente a nuevas vías de comunicación. Unos usuarios entran en contacto con otros. Buscan intereses comunes. Se expresan mediante blogs y listas de correo. Acaban influyendo en la economía y en la política. Ningún medio de comunicación ha tenido este poder.
Supongo que lo que quería decir Vinton Cerf es que intentar controlar internet es como querer poner puertas al mar. No hay una autoridad a nivel internacional legitimada para imponerse sobre los diversos gobiernos nacionales de cada país; por su parte esos gobiernos no pueden imponerse fuera de sus fronteras y dentro de ellas puede ejercer la censura que menciona el entrevistado, impidiendo el acceso a determinadas direcciones IP. Ejemplos de esta situación son los "ciberataques" entre países, el más reciente es el sufrido por Estonia; o la censura en China que impide a sus habitantes visitar los resultados de Google o también se dedica a borrar blogs como ilustra el siguiente video de amnistía internacional.
En último término el efecto no es global, sino que sólo afecta al país censurado o atacado.
Por otra parte, Cerf habla de la existencia de ciertos riesgos para los cuales sí es necesario cierto tipo de control. En este caso, seguramente esté haciendo alusión a situaciones constitutivas de delitos informáticos como pueden ser la pedofilia en la red.
En cualquier caso, la red en último término es incontrolable. Sin embargo, el científico no considera que esta situación tenga que ser un problema que se tenga que arreglar o regular. Más bien al contrario, según expone en el segundo párrafo extraido del artículo, el ciberespacio no es una anarquía, se podría decir que se autorregula. La actitud de miedo ante la novedad es la que suele llevarnos a condenar lo nuevo sin pensar.
En otro artículo relativo al incremento de la violencia juvenil en Inglaterra, publicado por este mismo diario en 2007 Cerf se pronunciaba de forma tajante sobre el control de la red en estos términos: "no arreglen internet, arreglen la sociedad"; "cuando ves un problema en el espejo, no arreglas el espejo si no lo que está reflejado en el espejo"; "lo que vemos en la red es un reflejo de la sociedad". En resumidas cuentas, controlar los contenidos de la red no era la solución para la violencia juvenil en aquel caso, y en general no lo es para los problemas que se dan en la red como reflejo de lo que hay en el mundo real.
Fuente imagen: sociotecno14.wordpress.com
